在藏传的辩论课堂,每天辩论开始的第一堂,先确认辩论的主题。若有人主张:「凡是颜色都是红色」,则一开始由攻方提出辩题:
攻方:「滴」如是有法,凡是颜色都是红色故?
守方:同意。
说明:此是辩论开场的一种仪式。曼殊室利的心咒是「滴」字,代表智慧,表示辩论的目的是在于增进双方的智慧。辩论时,双方先要确认守方的立场,现在攻方提出「凡是颜色都是红色故」,守方回答同意,就表示守方的主张是:「凡是颜色都是红色」,如果守方回答「为什么」,就表示守方不同意「凡是颜色都是红色」。上为辩论的起头,每天开始的第一堂用之。
接下来才是正式辩论的登场。
攻方:凡是颜色都是红色吗?
守方:同意。(此处明确示出守方的主张)
攻方:以白法螺的颜色作为有法,应是红色吗?(给出破式之宗)
守方:为什么?
攻方:[以白法螺的颜色作为有法,应是红色,]因为是颜色故。汝许有遍。
说明:攻方于此第一次给出根本破式:白法螺的颜色作为有法,应是红色,因为是颜色故。汝许有遍,是指汝(守方)已许:「凡是颜色都是红色」,亦即此大前提是守方所许。
 此根本破式的逻辑分析:
 大前提:凡是颜色都是红色。
 小前提:白法螺的颜色是颜色。
 结 论:白法螺的颜色是红色。
守方:因不成。(此是不同意小前提。守方必须同意大前提,因为这是守方的主张)
攻方:以白法螺的颜色作为有法,应是颜色,因为是白色故。(给出立式)
 此论式的逻辑分析:
 大前提:凡是白色都是颜色。
 小前提:白法螺的颜色是白色。
 结 论:白法螺的颜色是颜色。
守方:因不成。(守方此时不同意小前提)
攻方:以白法螺的颜色作为有法,应是白色,因为与白法螺的颜色是一故。(给出立式)
 说明:此论式的逻辑分析:
 大前提:凡是与白法螺的颜色是一者都是白色。
 小前提:白法螺的颜色与白法螺的颜色是一。
 结 论:白法螺的颜色是白色。
 此处小前提(白法螺的颜色与白法螺的颜色是一)是依据基本公理:「凡是存在的东西,都是自己与自己为一」。
守方:同意[白法螺的颜色应是白色]。
 说明:此处守方找不出此论式的毛病,只好承认其正确。
 此处守方回答同意后,攻守双方将论点逆回复习作一清点并确认:
攻方:以白法螺的颜色作为有法,应是颜色吗?
守方:同意[白法螺的颜色应是颜色]。
攻方:以白法螺的颜色作为有法,应是红色,因为是颜色故。(第二次重申根本破式)
守方:同意[白法螺的颜色应是红色]。
说明:至此,守方同意前述之根本破式:白法螺的颜色应是红色,因为是颜色故。以上第一阶段的辩论,由于守方主张「凡是颜色,都是红色」,攻方就选出「白法螺的颜色」作前陈(诤由、有法)给出破式:「白法螺的颜色应是红色,因为是颜色故」,逼使守方不得不承认「白法螺的颜色应是红色」,这便是应用归谬法,且像数学运算一样,进行严格的推论。
接下来,攻方开始给出第二阶段的立式:
攻方:以白法螺的颜色作为有法,应不是红色,因为是白色故。
说明:此立式的逻辑分析:
 大前提:凡是白色都不是红色。
 小前提:白法螺的颜色是白色。
 结 论:白法螺的颜色不是红色。
守方:不遍[凡是白色不遍不是红色]。(守方不同意大前提)
攻方:[应有遍:]凡是白色应遍不是红色,因为白色与红色二者无共同因素故。
守方:因不成。(此是不同意白色与红色二者无共同因素)
攻方:白色与红色二者应无共同因素,因为白色与红色二者相违故。
守方:同意[白色与红色二者无共同因素]。
 以上第二阶段的辩论,攻方像数学的推论一样,一步步成立:白法螺的颜色应不是红色。
 此处守方回答同意后,攻守双方将上述第二阶段的论点逆回复习作一清点并确认:
攻方:凡是白色,应遍不是红色吗?
守方:同意。
攻方:以白法螺的颜色作为有法,应不是红色吗?
守方:同意。
 至此,守方同意攻方第二阶段所说的:白法螺的颜色应不是红色。
 紧接着,攻方提出第一阶段所说的:白法螺的颜色应是红色,使守方前后矛盾:
攻方:以白法螺的颜色作为有法,应是红色,因为是颜色故。(第三次重申根本破式)
 此根本破式的逻辑分析如前:
 大前提:凡是颜色都是红色。
 小前提:白法螺的颜色是颜色。
 结 论:白法螺的颜色是红色。
守方:不遍。
 说明:此时守方看出此结论有误,小前提无误,因而必是大前提不正确,所以回答不遍。
攻方:凡是颜色,应不遍是红色吗?
守方:同意。(至此守方抛弃自己原先的主张:凡是颜色都是红色)
攻方:[根本立宗]完结!
 说明:此处「完结」来自藏文tshar,表示守方的根本见解(立宗)被完结了。或有以为来自藏文mtshar,表示守方前后矛盾太稀奇了;甚至以为来自藏文tsha,表示守方输了要脸红。其实,辩论不是在争输赢,而是客观的在探索真理,以理性的方式来推理,就像推导数学的证明题而已,目的在使双方都受益。
摘自:佛教逻辑与因明论式的运用 林崇安(法光杂志,192期,2005)